Enn á hlýju hliðinni

Þegar janúar er hálfnaður er hiti enn talsvert yfir meðallagi á landinu. Sömuleiðis er meðalhiti síðustu 30 daga yfir meðallagi síðustu tíu ára. Hann lítur svona út:

stöð	mhiti	vik
1	1,50	0,85		Reykjavík
178	0,50	0,45		Stykkishólmur
252	0,04	0,52		Bolungarvík
422	0,51	1,58		Akureyri
620	2,29	0,98		Dalatangi

Akureyri er komin nærri 1,6 stig upp fyrir meðaltal, en landið norðvestanvert liggur neðar - þar hefur norðaustanáttin verið þrálátust.

En meðalhitinn fyrstu 15 daga janúarmánaðar gerir enn betur. Sé búinn til listi yfir meðalhita þann tíma í Reykjavík frá 1949 að telja lendum við nú í 14. sæti að ofan (af 65). Það verður að teljast gott miðað við ríkjandi vindátt - en auðvitað er langt upp í hlýjasta fyrri hlutann. Mikil hlýindi koma aðeins í suðlægum áttum.

 

stöð	ár		tímabil	mhiti	vik6190	vik0413
1	2014		1. til 15. janúar	2,48	2,97	1,94			Reykjavík
178	2014		1. til 15. janúar	1,07	2,29	1,10			Stykkishólmur
422	2014		1. til 15. janúar	1,31	3,49	2,38			Akureyri
620	2014		1. til 15. janúar	2,86	2,56	1,45			Dalatangi
705	2014		1. til 15. janúar	3,71	4,34	3,12			Höfn
stöð	ár		tímabil	úrkoma	úrkvik	loftþrýs	vik
1	2014		1. til 15. janúar	14,3	-21,1	989,2	-12,4		Reykjavík
178	2014		1. til 15. janúar	8,1	-24,0	993,3	-10,3		Stykkishólmur
422	2014		1. til 15. janúar	53,8	27,2	995,7	-8,0		Akureyri
620	2014		1. til 15. janúar	146,5	83,7	993,6	-9,6		Dalatangi
705	2014		1. til 15. janúar	116,5	78,0	990,4	-13,5		Höfn

Efri hluti töflunnar að ofan sýnir meðalhitann 1. til 15. janúar á nokkrum stöðvum bæði miðað við 1961 til 1990 og 2004 til 2013 - vikin eru stór.

Úrkomu er misskipt á landið - afleiðing eindreginnar austan- og norðaustanáttar. Úrkoman í Reykjavík er aðeins 40 prósent af meðallagi 1961 til 1990 og þurrkurinn er enn meiri í Stykkishólmi. Á Akureyri er úrkoman tvöfalt meðallag. Loftþrýstingur er enn langt undir meðallagi.

Úrkoman hefur verið mest á Skjaldþingsstöðum í Vopnafirði - þar hafa mælst 314,2 mm það sem af er mánuði. Þurrkur hefur verið mestur um landið vestanvert. Ekki hefur frést af nema 0,2 mm á Brúsastöðum í Vatnsdal - en þar vantar reyndar fréttir af tveimur dögum. Sú vöntun er auðvitað bagaleg.

Tölvuspár gera ráð fyrir hita ofan meðallags næstu daga (að vísu ekki alveg samfellt) - en engin raunveruleg hlýindi eru sjáanleg - né mikill kuldi. En það má komast langt á seiglunni. Janúar í fyrra endaði í 2,72 stigum í Reykjavík og 1,04 stigum á Akureyri. Lengra er í hlýjustu janúarmánuðina og varla nokkur von til þess að við komumst nú í námunda við þá.

Athugasemdir

[Torfi Stefánsson (IP-tala skráð) 16.1.2014 kl. 08:16]

Trausti enn í metgírnum! Þetta er reyndar lenska hjá veður"frétta"mönnum. Hann "gleymir" auðvitað að geta roksins sem hefur verið á landinu undanfarið, þó svo að einnig þar sé um "met" að ræða (loftþýstingur langt undir meðaltali).

Ég man þá tíð þegar Ómar Ragnarsson var veðurfréttamaður á RÚV. Einn sinn sem oftar talaði hann uppveðraður um hlýindi að vetrarlagi en þá var hæstur hiti í allri Evrópu á Dalatanga (15 stig í janúar minnir mig). Hann gleymdi að geta þess að þá voru 12 vindstig gömul eða meira svo fáir eða engir gátu notið hlýindanna.

Eins er með Trausta og metfýkn hans. Því miður höfum við ekki getað notið þessara hlýinda vegna hvassviðrisins - og ekki þótti þeim hlýtt sem sátu fastir í bílum sínum á Hellisheiðinni um helgina í blindbyl.

[Sigurður Þór Guðjónsson, 16.1.2014 kl. 11:27]

Auðvitað er bagalegt að vanti tvo daga frá mönnuðu úrkomustöðinni á Brúsastöðum. Eigi að síður er það sú úrkomustöð sem einna sjaldanst vantar frá upplýsingar.  En á mörgum mönnuðum úrkomustöðvum koma ekki fréttir  marga daga í hverjum mánuði, stundum helgming hans eða meira. Afleiðingin er sú að ekki er hægt að átta sig á heildarúrkomumagninu. Þessar upplýsngar koma svo inn á opinbera vefsðu Veðurstofunnar, allar meira og minna í brotum. Hver sem orsökin er fyrir þessu finnst mér að stofnun eins og Veðurstofan geti ekki boðið fólki,  ÁR EFTIR ÁR, upp á gloppóttar daglegar veðurupplýsingar, úr því hún er að hafa fyrir því að birta þær á annað borð. Svona á að koma á hverjum degi með prússneskum aga! Ekki veit ég hvernig á þessu stendur en þegar alhliða mönnuðum veðurstöðum, sem alltaf hafa komið frá úrkomufréttir, er breytt í einungis mannaðar úrkomustövar, gerist þetta oftast. Einu sinni kvartaði athugunarmaðurinn i Vestmannaeyjum yfir þvi að upplýsingar færu ekki alltaf í gagnagrunninn þó hann hafi sent skeyti eftir að stöðin varð bara úrkomustöð. En hver sem ástæðan er fyrir þessum gloppóttu daglegu úrkomuupplýsingum frá mönnuðum úrkomustöðvum sem ekki eru alhliða veðurathugunarstöðvar er þetta algerlega óviðunandi ástand sem stofnun eins og Veðurstofan getur ekki verið þekkt fyrir að bjóða upp á og það ár eftir ár.

Hvað athugasemd Torfa varðar þá kemur varla eða bara ekki 15 stiga hiti um hávetur á íslenskri veðurstöð í logni eða hægum vindi. Athugasemd hans um Ómar er því eiginlega út í hött og ber vitni um lítið skynbragð á það hvernig veðrið hagar sér og þá hvað telst til tíðinda í því. Það telst t.d. ekki til tíðnda að 15 stiga hávetrarhiti mælist á Íslandi í hægum vindi af því að slíkt gerist bara ekki. En það telst til tíðinda að 15 stiga hiti mælist þó hvasst sé af því það vitnar um óvenjuleg hlýindi loftsins yfir landinu sem fjöll og vindur ná að drahga til jarðar. Annars er athugasemd Torfa  nokkuð dæmigerð fyrir það hve nokkrir menn reyna iðulega að tala niður blogg Trausta um veður með hálf fyrirlitningarblöndnu orðfæri (''metagír'', ''metfýkn'', hann ''gleymir  auðvitað'' að geta um eitthvað, sem er  þá vísbending um einhvers konar fölsunarhneigð, undanbrögð eða óheiðarlega sem á þá að vera viðvarandi, orðið ''auðvitað'' segir það. Hvað gengur þesum mönnum eiginlega til sem iðka þennan athugasemdastíl? Hann er stórkostlegt lýti á athugasemdakerfum bloggsíðna; tala niður viðkomandi bloggara og gera lítið úr þeim fróðleik og fræðslu sem hann kemur með.

[Torfi Kristján Stefánsson, 16.1.2014 kl. 12:20]

Fyrirgefðu Sigurður en hér er ekkert verið að gera lítið úr þeim fróðleik eða fræðslu sem hér er sett fram heldur hvernig þetta er matreitt.

Oft er það ekki sett alfarið fram á hlutlægan hátt heldur túlkað á þann hátt sem er hæpið (jafnvel sett í hæpið samhengi og dregnar því of víðtækar niðurstöður).

Það er það sem ég gagnrýni hjá þeim báðum, Trausta núna og Ómari þá (1988-9?).

Það eru fleiri met þarna sem menn nefna ekki. Hvað veðrinu áhræri það sem af er janúar (og líka í lok desember) er hin litla úrkoma (40% af meðalúrkomu segir Trausti). Nú kvartar t.d. Landsvirkjun yfir því að öll lón hennar séu að tæmast.

Þá er það rokið sem hefu valdið mikilli ófærð víða um land, einnig hér á höfuðborgarsvæðinu.

Afleiðingar þessa afbrigðilega veðurs eru hin miklu svellalög, m.a. í Reykjavík og í nágrenni borgarinnar, sem og hinir miklu skaflar sem eru hér á suðvesturhorninu (og eflaust víðar). Fréttin af veginum að Bauhaus er gott dæmi um skaflana en yfirleitt er enginn snjór á lálendi hér á höfuðborgarsvæðinu.

Hvað hið seinna varðar þá á rokið sökina en úrkomuleysið hvað hið fyrrnefnda varðar því klakann tekur ekki upp þrátt fyrir "hlýindin".

Metin er þannig margskonar nú um stundir, ekki aðeins hvað hita varðar!

[Höskuldur Búi Jónsson, 16.1.2014 kl. 12:28]

Jamm það er óþolandi að lesa þessar dylgjur í Torfa (og Hilmari) um að óheiðarlega sé staðið að þessu bloggi...

[Sveinn Atli Gunnarsson, 16.1.2014 kl. 14:00]

Tek undir með Sigurði og Höskuldi - það er varla hægt að standa í eðlilegum umræðum um veður, hvað þá loftslagsmál án þess að talað sé um óðheiðarleika, svindl, falsanir og annað í þeim dúr. Hafa til að mynda Hilmar og Torfi verið iðnir við það ásamt nokkrum öðrum.

[Hilmar Hafsteinsson (IP-tala skráð) 16.1.2014 kl. 14:01]

Höskuldur Búi Jónsson: Ég sé mig tilknúinn að svara þessu klámhöggi þínu á hreinni og skýrri íslensku. Þú hefur nákvæmlega ekkert fyrir þér í þeirri yfirlýsingu þinni hér að ofan að ég sé á einhvern hátt að dylgja um að "óheiðarlega sé staðið að þessu bloggi" hjá Trausta.

Mér dettur hreinlega ekki í hug að væna síðuhaldara um óheiðarleika í skrifum sínum. Hitt er svo annað mál að ég dreg ekkert af mér að gagnrýna skrif Trausta þegar ég tel ástæðu til. Allir menn verða að þola gagnrýni í lýðræðisþjóðfélagi og svara þá fyrir sig/skýra mál sitt ef þeir telja ástæðu til.

Um nokkra hríð hafið þið kumpánar, Sveinn Atli og þú (aka loftslagsgengið) farið hamförum í árásum gegn innliti mínu á þessar síður - og ekkert sparað til. Rætnin og dónaskapurinn hefur gengið svo langt að Trausti sá sig tilneyddan til að eyða út sérlegum nýárskveðjupistli sínum!

Sagt er að sannleikanum verði hver sárreiðastur. Ég hef um nokkra ára skeið leyft mér að efast um gervivísindadekur ykkar og oftrú á "hnatthlýnun af manna völdum". Þegar náttúran tekur sig svo til - bæði hérlendis sem erlendis - og sýnir kolefnistrúnni puttann þá ærast æringjarnir endanlega.

Vita skulið þið félagar að lögfræði telst líka til vísinda á Íslandi. Ef þið látið ekki af glórulausum árásum ykkar, dylgjum og svívirðingum, þá er einsýnt að ég mun leita réttar míns að lögum.

[Torfi Kristján Stefánsson, 16.1.2014 kl. 14:13]

Tek undir þetta með Hilmari. Ef einhverjir eru stórorðiir í þessum færslum hér þá eru það menn eins og Höskuldur Búi og Sveinn.

Þó keyrði um kórbak þegar veist var að starfstitli Hilmars á þann hátt að búast mátti við að haft yrði sambamd við vinnuveitanda hans til að krefjast þess að hann yrði rekinn.

Já þessi loftlagsvísindi og réttrúnaðurinn sem þeim fylgir taka á sig ýmsar ógeðfeldar myndir.

Nú er Berufsverbot sem gildir með hjálp ærumeiðinga. Hvað næst?

[Höskuldur Búi Jónsson, 16.1.2014 kl. 14:45]

Hilmar - hótanir þínar sína bara þitt rétta innræti og ekki í fyrsta skipti - þú túlkar það væntanlega sem árás þegar ég reyni að útskýra fyrir þér muninum á jökli og hafís - sem endaði á því að þú snappaðir:

 "...einn ógeðfelldasti alarmisti á Íslandi í dag, Höskuldur Búi..." 

En oft fer mikið púður hjá þér í að dylgja um Trausta og hvernig hann velur efni í sitt blogg (sitt - ekki þitt).
Trausti birtir skemmtilega tölfræði í september - en hún sagði kannski ekki það sem þú vildir:

Hvaða hundalógik er nú þetta Trausti? Þú birtir töflu yfir skorðaðar sjálfvirkar stöðvar frá 1996 (nítjánhundruðníutíuogsex). Dagafjöldinn 1996 er 140 dagar (með ætluðum 10 stiga hita) en dagafjöldinn í ár (enn og aftur samkv. uppgefnum sjálfvirkum tölum Veðurstofunnar) er 145 dagar. Það er lenging um 5 (fimm) daga Trausti.

Þið virðist vera orðnir þokkalega verseraðir í IPCC-fræðum á Veðurstofu Íslands. . . :) 

 og

 Ekki veit ég hvort að kolefnistrú spámanna Veðurstofu Íslands dugi til að varðveita stólana í öllum niðurskurðinum en...

og dylgjurnar halda áfram út í Trausta í færslu um lægðargang frá því í desember:

Samkvæmt Trausta ber væntanlega að túlka þessa einstöku kuldatíð í Norður-Ameríku þannig að "veturinn sé í góðum gír" :)

Í öllu falli hefur Trausti ekki miklar áhyggjur af meintu sumri við Suðurskautslandið, þrátt fyrir kostulegar hrakfarir heittrúarsinna í leit að "hnatthlýnun" suður í sumarlandinu.  

 Svo bloggar Trausti aftur um lægðagang og þá verður Hilmar fúll yfir að ekki skuli bloggað um það sem hann vill:

Er ekki líka rétt að fylgjast með Suðurskautinu Trausti? Nýtt kuldamet slegið, -135.8°F, mesti kuldi sem skráður hefur verið frá upphafi mælinga og hafísinn mældist 17.16 milljón km2 í nóvember (1981 - 2010 meðaltalið fyrir nóvembermánuð er 16.30 milljón km2)!  

Að lokum, af því ég nenni ekki aðg gúggla meira: Hilmar - okt 2013:

Þetta er auðvitað ekki boðleg nálgun hjá þér Trausti, frekar en fyrri daginn. Viltu ekki veifa þessari "sviðsmynd" þinni framan í bændur á Norður- og Austurlandi sem þora ekki annað í dag en að smala afrétti í ágústmánuði?

Það er því miður ljóst að hákirkja íslenska kolefnissafnaðarins er til húsa hjá Veðurstofu Íslands og öll "gögn" sem þaðan eru ættuð, þýðingar og túlkanir á Evangelíum IPCC, bera kolefnisblætinu óræk merki.

Er veðurtrúboði ekki örugglega nýyrði Trausti?

Torfi - ég hef ekki grænan grun við hvað Hilmar starfar og mér kemur það ekki við.

[Sveinn Atli Gunnarsson, 16.1.2014 kl. 14:46]

Bíddu við Torfi Kristján Stefánsson - hvaða rugl er þetta í þér - ertu að saka okkur um að hafa veist að starfsheiðri Hilmars? - það er ekki hægt að lesa öðruvísi út úr þessari fullyrðingu þinni. Svona fullyrðingar þurfa skjalfestingar við - ég kannast ekkert við að við höfum staðið í svona hótunum við Hilmar - þó hann hafi margoft verið með persónulegt skítkast við okkur félagana (sem er ekkert nýtt) og við stundum þurft að svara honum. En svona er auðvelt að koma höggi á menn, með þvi að ýja að því að við höfum staðið óheiðarlega að verki - það er óheiðarlegt Torfi... En svona er þessi umræða - óheiðarleiki þeirra sem afneita loftslagsvísindum er með ólíkindum og mjög óheiðarlegt hjá þér Torfi.

[Pálmi Freyr Óskarsson, 16.1.2014 kl. 14:51]

Eruði að grínast Hilmar og Torfi?????????????????????? Þið kólnunarbræður ættu að fara að róa ykkur. Ath. semd nr. og 6 og 7 (16.01.2014) ætti frekar eiga við ykkur enn þá sem þið ásækið. Hvernig væri að þið kólnunarbræður fari nú að koma með málefnalegar athugunarsemdir?

[Hilmar Hafsteinsson (IP-tala skráð) 16.1.2014 kl. 15:03]

Höskuldur Búi: Eiga þessar meintu ávirðingar að styðja fullyrðingu þína um að ég sé að dylgja um að óheiðarlega sé staðið að bloggi Trausta? :)

Þarna ferð þú (einu sinni sem oftar) í geitarhús að leita ullar. Öll er þessi "tiltekt" þín úr samhengi færð með tilheyrandi hálfskýringum og útúrsnúningum.

Hitt er svo annað mál að ég stend að sjálfsögði við þau orð mín að þú sért "einn ógeðfelldasti alarmisti á Íslandi í dag", enda sérlegur lærisveinn John C(r)ook.

[Emil Hannes Valgeirsson, 16.1.2014 kl. 15:10]

Greinilega farið að hitna í mönnum í öllum hlýindunum!

[Sveinn Atli Gunnarsson, 16.1.2014 kl. 15:10]

Hilmar - ef þú telur að þér vegið þá skaltu endilega fara leið dómsstóla - þér er það velkomið. Svona athugasemdir ýja að því að við félagarnir höfum einhverntíma sagt eitthvað við þig sem er ærumeiðandi - svo er ekki, en ef þú telur þig hafa eitthvað, endilega ekki láta á þínu liggja. Það er óþolandi að fólk ýji að einhverjum óheiðarleika sem ekki á neina stoð í veruleikanum...annaðhvort ferðu í mál eða þegir ella um meintar ærumeiðingar - svona virðist hugur þeirra sem afneita loftslagsvísindum virka - eilíft persónulegt skítkast og dylgjur sem eiga ekki við rök að styðjast...

Ég hef sagt það oftar en einu sinni að Trausti ætti að loka fyrir athugasemdir Hilmars - það er óþolandi að maðurinn fái að senda fólki persónulegar skot og dylgjur eins og ekkert sé sjálfsagðara, bæði á síðuhöfund og aðra þá sem hann er ekki sammála...

[Torfi Kristján Stefánsson, 16.1.2014 kl. 15:13]

Ég man nú ekki hver nefndi það að Hilmar væri titlaður sem kennari og að það sæmdi ekki að maður sem starfaði sem slíkur væri að uppnefna fólk á bloggsíðunum (kannski var það hann Pálmi?)!

Ég man þetta heldur ekki orðrétt, og nenni ekki að gá að því (kannski var það einmitt þetta sem Hilmar segir að Trausti hafi fjarlægt), en tók það sem (dulbúna?) hótun um að haft yrði samband við skólann þar sem Hilmar starfaði (ekki einu sinni víst að hann starfi við kennslu!) og látið vita af þessu!

Annars er það auðvitað Trausta og hans eins að ritstýra sínu eigin bloggi en ekki ykkar.

Ef hann sér ástæðu til þá útilokar hann okkur Hilmar frá að skrifa hér - eða ykkur fyrir offorsið!

Ég mun fyrir mitt leyti reyna að taka því af karlmennsku!

[Höskuldur Búi Jónsson, 16.1.2014 kl. 15:17]

Hilmar í dag:

Þú hefur nákvæmlega ekkert fyrir þér í þeirri yfirlýsingu þinni hér að ofan að ég sé á einhvern hátt að dylgja um að "óheiðarlega sé staðið að þessu bloggi" hjá Trausta.

Hilmar í október:

Það er því miður ljóst að hákirkja íslenska kolefnissafnaðarins er til húsa hjá Veðurstofu Íslands og öll "gögn" sem þaðan eru ættuð, þýðingar og túlkanir á Evangelíum IPCC, bera kolefnisblætinu óræk merki.

Er veðurtrúboði ekki örugglega nýyrði Trausti?

Hilmar í dag:

 Ef þið látið ekki af glórulausum árásum ykkar, dylgjum og svívirðingum, þá er einsýnt að ég mun leita réttar míns að lögum.

Hilmar einnig í dag:

Hitt er svo annað mál að ég stend að sjálfsögði við þau orð mín að þú sért "einn ógeðfelldasti alarmisti á Íslandi í dag", enda sérlegur lærisveinn John C(r)ook.

[Pálmi Freyr Óskarsson, 16.1.2014 kl. 15:18]

Sambandið við ath.semd nr. 2 hjá Sigurði: Þá er ég nokkuð sammála þér Sigurður. Ég held bara að tölvufræðingarnir á Veðurstofunni séu ekki að anna svo stórum vef sem Veður.is er. T.d. virðist illómögulegt að færa sjálfvirkar mælingar yfir það sem mannaðar mælingar voru á vefnum. Svo er 6 daga veðurspáin fyrir Stórhöfða búinn að vera röng í meira enn ár.

[Sveinn Atli Gunnarsson, 16.1.2014 kl. 15:25]

Torfi - það virðist vera sem að Hilmar megi (í þínum huga) vera uppi með persónulegt skítkast og innihaldslausar fullyrðingar, en ef einhver vogar sér að svara honum, þá er það offors. Þú sérð það kannski núna að svona dylgjur eins og þú hafðir uppi í athugasemd hér að ofan eru óheiðarlegar - enda tóm þvæla.

PS. Ég er alveg til í að standa í umræðum, en ekki vera óheiðarlegur eða með persónulegt skítkast - þá mun ég svara fyrir mig (svona eins og ég áætla að þú myndir sjálfur gera), sem er náttúrulega fullkominn réttur minn ;)

[Hilmar Hafsteinsson (IP-tala skráð) 16.1.2014 kl. 15:32]

Fyrirgefðu mér Höskuldur Búi: "Einn ógeðfelldasti alarmisti á Íslandi í dag, ásamt Sveini Atla", átti þetta auðvitað að vera hjá mér ;)

[Sveinn Atli Gunnarsson, 16.1.2014 kl. 15:38]

Meira persónulegt skítkast a la Hilmar Þór Hafsteinsson - hann hefur engin rök, best fyrir hann að halda sig við skítkastið...

PS. Ætli Torfi komi og verji þennan ósóma?

[Ómar Bjarki Kristjánsson, 16.1.2014 kl. 16:33]

Það sem hefur verið sérstakt við Austurland veðurfarslega uppá síðkastið er, að það hefur verið viðvarandi Norð-Austan átt - og slydda eða rigning langtímum saman!

Slydda og rigning í Norð-Austan átt á Austurlandi á vetrartíma er mjög sérkennilegt. Snjóar samt uppi sem kallast. Enda hæðmunur mikill á austjörðum. 700-1000 metra fjöll yfir sjávarmáli ekki óalgeng.

[Torfi Kristján Stefánsson, 16.1.2014 kl. 16:49]

Hann er nú bara að stríða ykkur og tekst ágætlega! Rétttrúnaðarlið eins og þið þolið ekki að ykkur sé andmælt hvað þá strítt.

Hins vegar sjáið þið alls ekki hversu óforskammaðir þið sjálfir eruð, enda fullir sjálfsréttlætingar.

Ég læt það nægja að benda á skrif ykkar hér að ofan um okkur Hilmar: þið talið um dylgjur og óheiðarleika, að settar hafi verið fram ásakanir um svindl, talið um rugl og persónulegar svívirðingar (og skítkast) og nú síðast ósóma.

Hvernig væri nú að fjarlægja bálkann úr eigin augum áður en þið takist á við að fjarlægja flísina úr augum annarra?

[Brynjólfur Þorvarðsson, 16.1.2014 kl. 17:48]

Trausti er einstaklega traustur og skemmtilegur bloggari - ég les allt sem hann skrifar og hef gaman af. Ekki dytti mér í hug að efast um heilindi hans og er mjög þakklátur fyrir að hann skuli nenna að halda okkur, pöblinum, upplýstum um ýmislegt sem gengur á í háloftunum.

Hilmar á það til að falla í skítkastsgryfjuna og verða forugur upp fyrir haus. Það er því afskaplega sérkennilegt að lesa færslu nr. 6. En ef hann vill fara í mál þá skulum við endilega hefja söfnun fyrir lögfræðikostnaði!

[Sveinn Atli Gunnarsson, 16.1.2014 kl. 18:25]

Torfi:

Ef þú heldur að Hilmar sé að stríða, þá hefurðu ekki fylgst vel með (ef nokkuð). En ef hann væri að stríða, þá ætti hann að sjálfsögðu að þola mótsvör - sérstaklega á málefnalegum grundvelli - en það gerir hann ekki - enda endar hann alltaf í persónulegu stríði á móti allt og öllum sem ekki eru honum sammála, og það hefur ekkert með stríðni að gera.

Merkilegt reyndar hvernig þú reynir að snúa óhróðanum upp á aðra, eftir þína upprunalegu nálgun hérna með dylgjur um okkur tvo (undirritaðann og Höska), þá virðumst við vera óþokkar fyrir það að svara óhróðanum...skrítið! Svo talar þú um "rétttrúnaðarlið" - hvaða rugl er nú það - það er ómálefnalegt í mínum huga - afsakið að ég skuli kalla ruglið, rugl, en svona er þetta nú bara ;)

Reyndar vísum við almennt í það sem vísindamenn hafa að segja um loftslagsmálin í umræðunni og höfum við verið duglegir að vísa í heimildir og gögn - ef að það er eitthvað ómálefnalegt eða til vitnis um "sjálfsréttlætanlega" afstöðu í þínum huga, þá verður þú að eiga það við eigin samvisku Torfi - ég get víst ekkert við það ráðið við hvað þér finnst í sjálfu sér.

PS. Ef Hilmar væri að stríða - væri það þá í lagi Torfi - hvetur þú til eineltis, persónulegra árása og stríðni ef það er á móti "réttrúnaðarliðinu" sem þú kallar svo eða hvað?

Brynjólfur - takk fyrir stuðninginn :)

[Hilmar Hafsteinsson (IP-tala skráð) 16.1.2014 kl. 18:30]

Er nú Wikipedia-sérfræðingurinn Brynjólfur mættur til leiks? Þá fer nú að togna á langhundunum :o

[Torfi Kristján Stefánsson, 16.1.2014 kl. 18:39]

Það er nú alveg frábær hvað þú ert alltaf "málefnalegur" Sveinn og sjálfur laus við allar eineltistilhneigingar.

Til hamingju með það hvað þú ert miklu betri maður en við Hilmar ... (nenni ekki að koma með farísea-tilvitnunina, a.m.k. ekki eins og er!).

[Sveinn Atli Gunnarsson, 16.1.2014 kl. 18:43]

Torfi - afsakið að ég skulli svara þér - átti svo sem ekki von á öðru en því sem ég fékk til baka frá þér - að venju ;)

[Hilmar Hafsteinsson (IP-tala skráð) 16.1.2014 kl. 19:42]

Og nú að áhugaverðari málum:

Trausti hafði mörg orð um "Sumar við Suðurskautslandið" í pistli sínum í gær. Hann fullyrti m.a.: "Ljósasti blái liturinn (þykkt á bilinu 5220 til 5280 metrar) ríkir yfir ört bráðnandi rekís yfir hafsvæðinu undan ströndum Suðurskautslandsins."

Þar sem janúarhlýindin á Íslandi slá greinilega engin met þetta árið er mér ljúft og skylt að benda Trausta á glæsilegt met í hafísútbreiðslu við Suður-heimskautið. Gamla metið (frá 2008) var slegið um 24,923 ferkm á 15 degi ársins!

> http://iceagenow.info/wp-content/uploads/2014/01/Record_antarctic_sea_ice_extent_2014_day_15.png

[Höskuldur Búi Jónsson, 16.1.2014 kl. 20:12]

Torfi: Ef þetta voru ekki dylgjur - til hvers voru þá gæsalappirnar í fyrstu athugasemdinni þinni?

Hilmar: Var eitthvað rangt í þessum pistli hans Trausta um Suðurskautslandið, eða ertu að gefa eitthvað í skyn (jafnvel dylgja)?

Dylgja um eitthvað: Gefa eitthvað illt í skyn, án þess að segja það beint.

[Hilmar Hafsteinsson (IP-tala skráð) 16.1.2014 kl. 20:48]

Höskuldur Búi: Já, ég er að gefa það í skyn að nýtt glæsilegt met í hafíssöfnun við Suður-heimskautið er staðreynd - á 15. degi þessa árs (nóg eftir af árinu fyrir fleiri met).

Reyndar verð ég að leiðrétta fyrri ferkílómetratölu - rétt skal jú vera rétt - gamla metið var slegið um 26,500 ferkílómetra, en það fjórðungur af heildarstærð Íslands!

[Brynjólfur Þorvarðsson, 16.1.2014 kl. 21:12]

Hilmar, af hverju ertu dónalegur? Ég var að bjóða fram aðstoð við málaferlin!

Annars er óttalega sorglegt að horfa uppá rökþrota menn fasta í skítkasti.

[Sveinn Atli Gunnarsson, 16.1.2014 kl. 21:24]

Höskuldur - Hilmar á það til að fara úr einu í annað - hann virðist skorta einbeitingu og/eða vilja til að fara í gegnum eigin hegðun hér (í mörgum athugasemdum á m.a. þessu bloggi) og þ.a.l. skiptir hann títt um efni. S.s. fljótlega eftir að hann talar um "gervivísindadekur" (varðandi loftslagsvísindi) og ofurtrú okkar á "hnatthlýnun af manna völdum" (sem er einfaldlega stutt vísindalegum gögnum eins og mál standa - og hefur ekkert með okkur persónulega að gera) og bætir svo við að eitthvað sýni "kolefnistrúnni puttann" og að það skyldi einhverra hluta vegna eiga að æra okkur "æringja[na] endanlega" (ætli það séum ekki við tveir persónulega). Í lok þeirrar ræðu (athugasemd 6) endar hann á því að hóta dómsmáli (ekki í fyrsta skipti svo sem) - sem eru náttúrulega hreinir þöggunartilburðir.

Svo kemur Torfi og tekur undir málstað Hilmars (stutt með dylgjum um okkur félagana - athugasemd 7), en kallar málatilbúnað Hilmars svo síðar m.a. stríðni (sennilega af því að það er hvort sem er ekkert til í þeim málflutningi) og hvetur þannig til einhverra eineltistilburða á "rétttrúnaðarliðinu" (eins og hann valdi að orða það).

En það má náttúrulega ekki minnast á þetta bull í þeim félögum án þess að þeir fari offörum og hóti málsóknum og séu með tómar dylgjur...og svo fer Hilmar bara í einhver hafísmeting sem hefur ekkert með málið að gera - hvorki hnattræna hlýnun né yfirlýsingar þeirra félaga á okkar persónum...

En hvað um það, ekki að mér sé ekki nákvæmlega sama um þeirra persónulegu skoðun á mér eða hverjum öðrum sem hefur skoðun á skjön við þeirra eigin - segir ekkert nokkurn annan en þá sjálfa ;)

PS. Þó ég (og fleiri) bendi á að rugl sé rugl og að dylgjur séu notaðar um okkur af þeim félögum, þá hef ég enga sérstaka skoðun á þeirra persónum og enn þá minni áhuga - en ég gæti örugglega rætt málin yfir bjór ef út í það væri farið, enda fjallar þetta ekki um persónur þeirra, né okkar ;)

[Brynjólfur Þorvarðsson, 16.1.2014 kl. 21:58]

Hilmar, þar sem þú ert svo spenntur fyrir metum, þú hefur væntanlega fylgst með í Ástralíu? Þar er heil heimsálfa (sú minnsta að vísu) að slá öll hitamet, 2013 langheitasta árið frá mælingar hófust og enn stráfalla metin.

Ekki að ég vilji ýja að neinu með þessari staðreynd. Ekki ætla ég að halda því fram að hitamet í Ástralíu sé sönnun fyrir einu né neinu ein og sér.

Hér í Mið-Evrópu hefur varla fryst það sem af er mánaðar, spáin fyrir helgina er upp á 9 gráður. Heimamenn kannast ekki við svona vetur. Ekki að það sanni eitt né neitt.

Í Norður-Ameríku voru menn minntir, í eina viku eða svo, á hvernig veturnir voru að jafnaði á 9. áratugnum - engin kuldamet féllu þar að þessu sinni (metablæturum til sárra vonbrigða). Veturinn þar stefnir í að vera þokkalega yfir meðallagi þrátt fyrir kuldaskotið. Ekki að það sanni eitt né neitt.

Skítkast og metatíningur þykja ekki góð rök, Hilmar minn.

[Hilmar Hafsteinsson (IP-tala skráð) 16.1.2014 kl. 23:15]

Já Brynjólfur minn, ég hef fylgst með andfætlingum okkar í dágóðan tíma. Táfýluna leggur t.d. af John C(r)ook hjá (un)skepticalscience.com, en það eru til alvöru vísindamenn í gömlu fanganýlendunni.

Einn þeirra er Joanne Nova sem hefur vakið athygli á undarlegri tilhneigingu áströlsku veðurstofunnar að fara frjálslega með vísindagögn, sjá:

> http://joannenova.com.au/2012/06/threat-of-anao-audit-means-australias-bom-throws-out-temperature-set-starts-again-gets-same-results/

> http://joannenova.com.au/2014/01/forgotten-historic-hot-temperatures-recorded-with-detail-and-care-in-adelaide/

En þú veist þetta auðvitað betur en ástralski vísindamaðurinn Brynjólfur - og svo ertu heldur ekki í vandræðum með kuldann í Norður-Ameríku frekar en Trausti. Veturinn þar bara í góðum gír, ekki satt? "engin kuldamet féllu þar að þessu sinni..."(sic)

1. Kanada: 72 ára kuldamet slegin.

> http://iceagenow.info/2014/01/ontario-temps-break-70-yr-old-records/

2. Bandaríkin: 118 ára gamalt kuldamet slegið í New York.

> http://iceagenow.info/2014/01/u-s-a-brutal-historic-record-setting-cold/

Úps, fannstu ekki upplýsingar um þetta á Wikipedia Brynjólfur minn?

[Sveinn Atli Gunnarsson, 16.1.2014 kl. 23:33]

Hilmar alltaf jafn málefnalegur - uppnefnir John Cook og kallar Jo Nova vísindamann (hún hefur reyndar enga reynslu né menntun á sviði loftslagsvísinda og b.s. gráðan hennar dugir skammt til að vera kölluð vísindamaður) - sjá t.d. eftirfarandi um hana á sourcewatch.org:

Joanne Nova aka JoNova (real name Joanne Codling), born circa 1967, is an Australian right wing communicator who mainly writes to promote anti-science views of climate in books and a denialist weblog, joannenova.com.au. She has no evident academic background in climate science; her degree (B.Sc.) is in molecular biology.[1] Nova is based in Perth, Western Australia. (heimild - http://www.sourcewatch.org/index.php/Jo_Nova

En svona er það nú með marga þá sem afneita loftslagsvísindum, ekki mikill trúverðugleiki...

[Hilmar Hafsteinsson (IP-tala skráð) 16.1.2014 kl. 23:39]

Hinn hámenntaði "loftslagsvísindamaður" Sveinn Atli Gunnarsson söðlaði hér ritfákinn :)

[Sveinn Atli Gunnarsson, 16.1.2014 kl. 23:50]

Ég vísaði nú bara í heimildir varðandi heimildamann Hilmars - það þarf engan vísindamann til að finna út úr því ;)

Vísindaafneitun er furðulegt fyrirbæri og til þess að réttlæta afneitunina eru fundnir svona ósérhæfðir "sérfræðingar" eins og Jo Nova sem hafa engan trúverðugleika og engar menntun né reynslu...það hlýtur að mega benda á þær staðreyndir...

[Hilmar Hafsteinsson (IP-tala skráð) 17.1.2014 kl. 00:02]

... og þá eru væntanlega fundnir sérhæfðir "sérfræðingar" eins og Sveinn Atli Gunnarsson, sem hafa mikinn trúverðugleika og mikla menntun og reynslu, til að réttlæta fölskvalausa trú á "hnatthlýnun af manna völdum"! :D

[Pálmi Freyr Óskarsson, 17.1.2014 kl. 07:02]

Íslenskur jökull að hverfa (í meintum óðakólnun Hilmars og skoðanabræða hans).: http://www.mbl.is/frettir/innlent/2014/01/17/einn_minnsti_jokull_landsins_ad_hverfa/

[Hilmar Hafsteinsson (IP-tala skráð) 17.1.2014 kl. 09:43]

Hmmm... skyldi Tunguláfur vita af þessu?:

"Bjarni Bjarnason, sem stendur fyrir vélsleðaferðum á jökulinn, segist sjá merki þess að Vatnajökull sé að stækka aftur. Við skálann Jöklasel í 830 metra hæð í Suðursveit séu nú þykkari fannir en á sama tíma í fyrra og muni verulegu. Þar sem var 20 sentímetra snjólag í apríl í fyrra var í vor fimm metra þykkur snjór."

> http://www.visir.is/arnar-horfnar-og-eftir-standa-gagnslitlar-bryr/article/2013131109797

Er Vatnajökull ekki stærsti jökull Evrópu? ;)

[Höskuldur Búi Jónsson, 17.1.2014 kl. 09:56]

Hilmar: Hvað segirðu, er Vatnajökull einn skafl við skálann Jöklasel?

[Brynjólfur Þorvarðsson, 17.1.2014 kl. 10:48]

Hilmar, ég hafði reyndar Scientific American fyrir þessu með kuldann í Norður Ameríku. Annars er nú ekkert skrítið að hitamet (og kuldamet) falli endrum og eins, það er nú einusinni þannig sem heimurinn er.

Það er meðaltalið sem gildir, elsku Hilmar minn. Öfgar, í hvora áttina sem er, hafa áhrif á meðaltalið - en það er meðaltalið sem blívur! Þú ert eins og maður sem gefur í skyn, með því að tína upp dýpstu dalina, að ekkert fjalllendi sé til staðar.

Þú virðist leita að skrýtnum atriðum hér, öðruvísi fyrirbærum þar, en segir ekkert sem gefur til kynna að þú hafir nokkurn skilning á heildarmyndinni.

Svona hegða börn og unglingar sér - og verða kjaftfor þegar þeim er andmælt. Hmmm...

[Brynjólfur Þorvarðsson, 17.1.2014 kl. 10:51]

Annars vildi ég benda á frábært forrit sem ég fann á netinu sem loftslagsnördar myndu eflaust hafa gaman af. Forritið sýnir hnöttinn í "real time" með vindum við yfirborð. Hreint magnað.

http://earth.nullschool.net/#current/wind/surface/level/orthographic=-14.30,41.59,385

[Brynjólfur Þorvarðsson, 17.1.2014 kl. 11:08]

Hilmar, það var skemmtilegt hjá þér að benda okkur á met í útbreiðslu hafíss við Suðurskautslandið. Þú vilt kannski deila með okkur þinni skýringu á þessari aukningu hafíss?

Þú gætir t.d. tekið útgangspunkt í þessari grein í Nature: http://www.nature.com/ngeo/journal/v6/n5/full/ngeo1767.html

Einnig væri gaman að sjá hvort þú nærð að skýra hvort tveggja, aukningu á útbreiðslu hafíss og sívaxandi bráðnunar landíss á Suðurskautinu (sbr. http://climate.nasa.gov/news/242)

[Emil Hannes Valgeirsson, 17.1.2014 kl. 11:23]

Ti athugunar um kuldametið í New York.

"A 118-year-old record fell in Central Park in New York, where it was 5 F (-15 C), the coldest ever for Jan. 7."

Þetta var semsagt dægurkuldamet fyrir 7. janúar - þ.e. kaldasti 7. janúar í 118 ár.

Kuldametið fyrir New York stendur hinsvegar kyrfilega óhaggað. -15 F (-26 C) sett í febrúar árið 1934

Sennilega er um samskonar "met" að ræða fyrir Kanada.

[Sigurður Þór Guðjónsson, 17.1.2014 kl. 11:30]

Ekkert að fyrirgefa kæri Torfi! En það dylst engum læsum manni að þú ert að tala niður blogg Trausta með greinilegum lítilsvirðingartóni eins og ég sýndi dæmi um. Og ekki bætir svo þetta úr skák: ''Oft er það ekki sett alfarið fram á hlutlægan hátt heldur túlkað á þann hátt sem er hæpið (jafnvel sett í hæpið samhengi og dregnar því of víðtækar niðurstöður)." Enginn dæmi fylgja um þetta. Í þessari bloggfærslu var reyndar verið að fjalla um hitann en ekki annað. En oft hefur á Hungurdiskum verið fjallað um alls kyns aðra veðurþætti og met af ýmsu tagi. Hungurdiskar tala  sínu faglega og æsingalausa máli og þurfa ekki varnir annarra við. En þegar vissir menn eru að tala það niður með ýmsum hætti mánuð eftir mánuð og ár eftir ár má almennur lesandi sem fylgist með blogginu kannski alveg láta í sér heyra um þann ósóma, þó ekki væri nema einu sinni eða tvisvar.(Þetta er einmit í annað sinn!). P.S. ekkert sérlega vindasamt, ''rok'',  hefur verið á landinu miðað við það sem gengur og gerist í janúar og í Reykjavík er vindhraði undir meðallagi. Þá er mánuðurinn það sem af er 2,1 stig yfir meðallagi síðustu tíu hlýju ára, hvað þá annarra, 2,6 á Akureyri, 2,9 á Dalatanga, 3,8 í Hornafirði en rúmlega eitt stig yfir þar sem svalast hefur verið. Þetta eru því alvöru hlýindi, en ekki ''hlýindi'' innan gæsalappa sem Torfi notar til að gera lítið úr Trausta og hlýindunum sjálfum sem hann telur greinilega annars flokks hlýindi. Og þar komum við einmitt að aðalatriði málsins: Torfi er illa áttaður oft og tíðum á því sem telst til tiðinda í veðrinu eða er á einhvern hátt merkilegt eða athyglsivert, hann fattar ekki alveg kjarnann, sem er auðvitað allt i lagi EF ekki væri þessi dómharka hans við fagmenn sem vita nokk hvaða þeir syngja, t.d. í þeirri setningu sem ég hef hér eftir honum innan tilvitnunarmerkja en hann stendur engan veginn undir þessari dómhörku.

[Sigurður Þór Guðjónsson, 17.1.2014 kl. 11:39]

Hitinn í Reykjavík er sem sagt 2,1 yfir meðallagi síðustu 10 ára í Reykjavík, nafnið féll niður. 

[Torfi Stefánsson (IP-tala skráð) 17.1.2014 kl. 11:59]

Elsku Siggi minn! Gaman að sjá hvað þér er annt um vísindaheiður Trausta.

Ég kannast hins vegar ekki við að hafa vegið að honum, heldur bendi einfaldlega á hvað fræðin geta verið afvegaleiðandi (einhver talaði um í öðru samhengi hve auðvelt það væri að "ljúga" með tölum). Þetta á ekki aðeins við um veðurfræðina heldur öll fræði.

Að ég hafi verið að ásaka manninn um óheiðarleika, svind eða eitthvað þvílíkt (eins og fullyrt hefur verið hér) er auðvitað fjarri lagi.

Svo finnst mér að þú (og fleiri) ættu að fara varlega í að kalla skrif annarra "ósóma". Það styður ekki málstaðinn.

Um hitann og veðráttuna það sem af er janúar þá er það fyrst núna sem hægt er að tala um almennilegt veður (eða frá og með 15. janúar). Eftir rok og belging er loksins komið logn og hiti - og svo langþráð rigning í nótt!

Að lokum má benda á að janúar í ár er enn nokkuð frá því að vera eins hlýr eins og sami mánuður í fyrra. Munar það meira en hálfri gráðu. Veðráttan það sem af er segir heldur ekkert um veðurfar það sem eftir er af árinu en síðasta ár var það kaldasta síðan 2000 þrátt fyrir mikil hlýindi í byrjun þess.

Ég fer ekki ofan af því að innlegg Trausta var til þess gert (eflaust í vissri illkvittni í garð sumra sem skrifa hér!) að styðja kenninguna um hlýnun jarðar (af mannavöldum). Ég leyfði mér að gera athugasemdir við það - og sýnist sem hann hafi ekkert við það að athuga.

Þess vegna legg ég til að þið, aðdáendur hans, haldið aftur af ritfákum ykkar við að úthúða okkur fyrir að leyfa okkur að setja fram gagnrýni hér á þessu bloggi.

Ég bið um málefnalega umræðu í stað upphrópana!

[Brynjólfur Þorvarðsson, 17.1.2014 kl. 12:06]

Torfi, þetta er nú eitthvað það heimskulegasta sem ég hef séð - að Trausi sé að skrifa blogg sín í einhverri illkvitni í garð þeirra sem slysast inn til hans. Og ekki get ég séð að Trausti sé á nokkurn hátt að "styðja" kenninguna um hlýnun jarðar. Hann er bara að benda á staðreyndir.

Trausti hefur mér vitanlega ekki oft tjáð sig um hugsanlega hlýnun jarðar af manna völdum á síðari árum, en hann gerði það fyrir um áratug eða svo (ef ég man rétt) og taldi hana ekki trúverðuga þá.

[Torfi Stefánsson (IP-tala skráð) 17.1.2014 kl. 12:49]

Er nú enn einn "spekingurinn" kominn fram sem telur sig dómbæran um hvað sé heimskulegt og hvað ekki? Var ég ekki nýbúinn að biðja menn um spara stóru orðin?

Annars tek ég undir það að Trausti var varkár í skrifum sínum (um 2006) um orsakir hlýnunar. Hann taldi þá að hlýindi af mannavöldum væri aðeins einn þáttur hlýindanna frá 1995 (frá 2001 vil ég meina). Annar þáttur væri virkni sólar (kenning sem loftslag.is-mennirnir hafa hæðst að árum saman).

Síðan hefur margt vatnið runnið til sjávar og Trausti greinilega hrifist með hlýnun af mannavöldum-straumnum.

Ef það er rangt þá biðst ég auðvitað velvirðingar á því að hafa farið með rangt mál, en það verður þá að koma frá Trausta sjálfum en ekki einhverjum sjálfskipuðum "verndurum" hans.

[Pálmi Freyr Óskarsson, 17.1.2014 kl. 12:49]

Það er enginn "hlýnunarsinni" hér að meina ykkur "kólnunarsinnum" að hafa skoðarnir (gagnrýni) á færslum Trausta, Torfi. Heldur er það orðbragðið ykkaar sem er aðalmálið.

[Brynjólfur Þorvarðsson, 17.1.2014 kl. 13:01]

Elsku Torfi, þessi hérna "spekingur" þykist ágætlega dómbær um hvað er heimskulegt og hvað ekki. Ágætt dæmi: Þegar mönnum er svo illa við staðreyndir að þeir væna menn um annarlegar hvatir fyrir að birta þær, þá er það, vægt til orða tekið, heimskulegt.

Og þeger ég segi það er ég einmitt að spara stóru orðin.

[Torfi Stefánsson (IP-tala skráð) 17.1.2014 kl. 14:09]

Pálmi, hvernig er það annars? Varst það ekki þú sem hótaðir Hilmari að láta vinnuveitanda hans vita af því (skólayfirvöld líklega) að hann væri að uppnefna fólk hér á blogginu? Vertu nú maður til að viðurkenna það - eða neita.

Brynjólfur! Ég hef þegar svarað þessu um "annarlegar hvatir", dylgjur og fleira hér að ofan og nenni ekki að endurtaka það.

Það væru annars gaman að heyra hvaða stóru orð það eru sem þú sparar, svo maður sjái nú hvaða mann þú hefur að geyma bak við sauðagæruna.

[Sigurður Þór Guðjónsson, 17.1.2014 kl. 14:38]

Athugasemdadálkar eru hluti af bloggsíðum. Þar getur hver sem er sett fram sín sjónarmið, líka um  það sem aðrir eru að skrifa, sem er líka óspart gert, með uppnefnum og öllu saman. Ef einhver telur að annar fari með með rangt eða vafasamt mál um það sem annar er að segja á síðunni, hvort sem er af boggarnum sjálfum eða einhvejrum í athugasemdum, er allt i lagi að hann segi það enda sé þá um almenn veðurfarsatriði að ræða en ekki einkamál. Það ''þarf'' ekkert að koma frá einhvejrum sérstökum, t.d. þeim sem kemur umræðunni af stað. Öllum getur svo skjátlast stundum og allir geta komist óheppilega að orði. En það er annað mál ef það er orðið áberandi að tala niður það sem verið er að segja í bloggi, jafnvel með lítilsvirðingar orðalagi. Mér finnst og mörgum öðrum vera of mikið gert af slíku og væri ágætt að þar yrði bragarbót á.

[Pálmi Freyr Óskarsson, 17.1.2014 kl. 14:39]

ENN EINU SINNI ferðu frjálslega með staðreyndir Torfi. Ég hef aldrei hótað Hilmari að láta vinnuveitandur hans vita af því (skólayfirvöld líklega) að hann væri að uppnefna fólk hér á blogginu. Ég hef hinsvegar furða mig á að svona maður eins og Hilmar skuli vera starfandi sem kennari. Ef það kallast hótun, þá skal ég hundur heita.

Annars er þetta komið langt útfyrir bloggfærslu Trausta, svo ég læt þetta duga í bili hér.

[Hilmar Hafsteinsson (IP-tala skráð) 17.1.2014 kl. 14:47]

Það jafnast fátt á við föðurlegt klapp á höfuðið frá mannkynslausnaranum Brynjólfi Þorvarðarsyni. Brynki er svo kúl og klár í fræðunum og alltaf tilbúinn að skipta um gír þegar hann hefur orðið uppvís að bullinu :)

"Annars er nú ekkert skrítið að hitamet (og kuldamet) falli endrum og eins, það er nú einusinni þannig sem heimurinn er" fullyrðir forritarinn hugumstóri þegar búið er að reka fullyrðingu hans um að "í Norður-Ameríku voru menn minntir, í eina viku eða svo, á hvernig veturnir voru að jafnaði á 9. áratugnum - engin kuldamet féllu þar að þessu sinni" öfuga ofan í hann!

Já, það vantar ekki, elsku heimur, að spekingurinn Brynki for þykist ágætlega dómbær um hvað er heimskulegt og hvað ekki!

Wikipediusérfræðingurinn er lifandi sönnun um sjálfsupphafningu óðahlýnunargengisins :)

[Brynjólfur Þorvarðsson, 17.1.2014 kl. 14:49]

Elskulegi Torfi, ætli ég eigi ekki svipað safn af stórum orðum og þú. Og ég reyni að passa vel uppá þau. En varðandi annarlegar hvatir þá segir þú í færslu 47 að Trausti skrifi "eflaust í vissri illkvittni".

Nú veit ég ekki hversu stórt orðið "illkvittni" mælist í þinni sveit, en hér á bæ þykir illkvittni tilheyra hinum annarlegri hvötum.

Svo er það auðvitað þetta með dylgjurnar - lokasetning þín í færslu 52 segir berum orðum að þú teljir mig vera úlf í sauðargæru. Nú hef ég ekkert á móti úlfum, félagsleg og falleg dýr, en "úlfur í sauðargæru" er vísast líking um mann sem geymir illar hvatir undir felldu yfirborði. Ég sé ekki betur en að þú sért að dylgja þráðbeint (ef það er þá hægt) um mína persónu!

Ekki dytti mér í hug að dylgja svona um þig, ég hef einungis sagt að það sem þú skrifaðir í tiltekinni færslu var heimskulegt. Sjálfur hef ég oft skrifað eitthvað heimskulegt, það segir ekkert um okkar persónu annað en að okkur finnst gaman að láta í okkur heyra. Aðeins sá sem þegir kemst hjá því að segja eitthvað heimskulegt endrum og eins.

[Brynjólfur Þorvarðsson, 17.1.2014 kl. 14:57]

Hilmar minn, þú þarft ekki að öfundast svona útí að ég kunni á Wikipediu. Þú ert sjálfur þokkalega slarkfær á Gúgglið.

Og Hilmar, þú hefðir nú gott af því að finna hvort þú hefðir ekki fleiri gíra. Kannski leynist bakkgír ef betur er að gáð?

Gott að þér líkaði klappið, ég er vanur að klappa á kollinn á litlum börnum. En ég er víst breyskur eins og aðrir menn, ég las það á vefsíðu Scientific American að engin hitamet hefðu fallið í nýlegu kuldakasti í Norður Ameríku, enda hefði þetta þótt hefðbundið veður fyrir 30 árum síðan. En auðvitað má alltaf finna fallin met ef leitað er nógu vandlega, þannig virka nú einu sinni raunheimar. T.d. hefur hitinn hugsanlega aldrei áður mælst 3.5 gráður á fimmtu hæð í úthverfi Prag kl. 17 þann 17. janúar fyrr en akkúrat núna í dag.

En ég bíð annars spenntur eftir svari frá þér við spurningunni í færslu 43. Ég geri auðvitað ráð fyrir því að þú talir á grundvelli einhvers konar kenningar sem geti skýrt þróun veðurfars á hinum ýmsu stöðum undanfarna áratugi?

[Hilmar Hafsteinsson (IP-tala skráð) 17.1.2014 kl. 15:57]

Nú kannast ég við langhundasmiðinn Brynjólf Þorvarðsson :)

"En ég bíð annars spenntur eftir svari frá þér við spurningunni í færslu 43"(!)

> væntanlega á meistarinn við "Einnig væri gaman að sjá hvort þú nærð að skýra hvort tveggja, aukningu á útbreiðslu hafíss og sívaxandi bráðnunar landíss á Suðurskautinu (sbr. http://climate.nasa.gov/news/242)"

Það er ekki nema sjálfsagt að leiða þig í sanninn um enn eina flökkusögu óðahlýnunargengisins um meinta bráðnun landíss á Suðurskautinu:

1. Mesta útbreiðsla hafíss á heimsvísu frá því að mælingar hófust mældist 31. desember sl.

> http://stevengoddard.files.wordpress.com/2014/01/screenhunter_1209-jan-02-07-58.gif

2. Borkjarnamælingar og gervitunglamyndir sýna að landís á Suðurskautinu er að aukast.

3. Ískjarnaboranir við Davis Station á Austurhluta Suður-heimskautsins sýna meðal ísþykkt 1,89m, þá mestu á síðustu 10 árum. Meðalþykktin frá 6. áratugi síðustu aldar er 1,67m.

4. Vísindamenn við bresku Suður-heimskauts rannóknarmiðstöðina segja að bráðnun Pine Island jökulsins á Suður-heimskautinu hafi skyndilega stöðvast á síðustu ásum sem aftur styðji fyrri rannsóknir sem benda til þess að jökulbráðnunin stafi ekki af meintri hnatthlýnun af manna völdum.

> http://www.antarctica.ac.uk/press/press_releases/press_release.php?id=2452

5. Meira en 100 vísindamenn sendu Obama Bandaríkjaforseta bréf nýlega þar sem þeir andmæltu hugmyndum um hnatthlýnun af manna völdum. Meðal þeirra eru loftslagsvísindamenn frá Háskólanum í Pennsylvania, Háskólanum í Kansan, Háskólanum í Delaware, Háskólanum í Ottawa og MIT. Í opnu bréfi til forsetans segja þeir:

"We, the undersigned scientists, maintain that the case for alarm regarding climate change is grossly overstated. Surface temperature changes over the past century have been episodic and modest and there has been no net global warming for over a decade now. After controlling for population growth and property values, there has been no increase in damages from severe weather-related events. The computer models forecasting rapid temperature change abjectly fail to explain recent climate behavior. Mr. President, your characterization of the scientific facts regarding climate change and the degree of certainty informing the scientific debate is simply incorrect."

> (http://www.cato.org/special/climatec...to_climate.pdf)

En þú getur að sjálfsögðu reynt að fljúga áfram í forsal flökkusagna óðahlýnunarsinna eins og forseti vor, ORG, Al Gore og hinar IPCC-mörgæsirnar ;)

[Hilmar Hafsteinsson (IP-tala skráð) 17.1.2014 kl. 16:13]

ps. Óðahlýnunin í Reykjavík á 4. áratug síðustu aldar kom ekki heim og saman við hugmyndir óðahlýnunarsinna um meinta hnatthlýnun af manna völdum, þannig að NASA breytti gögnunum fyrir tveim árum síðan:

> http://stevengoddard.files.wordpress.com/2014/01/screenhunter_1894-jan-16-18-40.gif

Trausti hefur reyndar lýst því yfir að hann hafi ekki miklar áhyggjur af inngripi NASA í íslenska veðurfræði ;)

[Pálmi Freyr Óskarsson, 17.1.2014 kl. 18:51]

http://bassinn.blog.is/blog/jon_ragnar_rikh/entry/1276639/

[Höskuldur Búi Jónsson, 17.1.2014 kl. 20:55]

Það stendur ekki steinn yfir steini hjá Hilmari (athugasemd  58) með Suðurskautið - enda hef ég hann enn grunaðan um að þekkja ekki muninn á hafís og jökulís.

 1. Mesta útbreiðsla hafíss á heimsvísu frá því að mælingar hófust mældist 31. desember sl.

Tekin er dagsetning, lesið af gildið og skoðað ár frá ári. Ég reikna með að þetta sé rétt línurit en það þarf ansi miklan heilaþvott til að telja að þetta sé eðlileg framsetning á línurti. Ég get nefnt sem dæmi - ef ég myndi nú þaullesa gögn yfir hitatölur í heiminum frá degi til dags, þá gæti ég mögulega fundið einhverja dagsetningu þar sem hitatölur raðast nákvæmlega eins og ég vil að þær raðist - vil ég búa til 0,5 gráðu hækkun hitastigs á áratug eða eitthvað annað því um líkt - þetta er bara einfaldlega fáránlegt línurit.

2. Borkjarnamælingar og gervitunglamyndir sýna að landís á Suðurskautinu er að aukast.

Einhverjar heimildir?

3. Ískjarnaboranir við Davis Station á Austurhluta Suður-heimskautsins sýna meðal ísþykkt 1,89m, þá mestu á síðustu 10 árum. Meðalþykktin frá 6. áratugi síðustu aldar er 1,67m.

Ertu að tala um þykkt á hafís?

4. Vísindamenn við bresku Suður-heimskauts rannóknarmiðstöðina segja að bráðnun Pine Island jökulsins á Suður-heimskautinu hafi skyndilega stöðvast á síðustu ásum sem aftur styðji fyrri rannsóknir sem benda til þess að jökulbráðnunin stafi ekki af meintri hnatthlýnun af manna völdum.

Þeir sem lesa tengilinn þinn, átta sig fljótt á að þú ert að mistúlka það sem þar stendur. Auk þess má segja frá því að ein af nýjustu vísindagreinunum um Pine Jökul, sem ég var að spá í að skrifa frétt um á loftslag.is hefur þetta ágrip:

Over the past 40 years Pine Island Glacier in West Antarctica has thinned at an accelerating rate^{1, 2, 3}, so that at present it is the largest single contributor to sea-level rise in Antarctica⁴. In recent years, the grounding line, which separates the grounded ice sheet from the floating ice shelf, has retreated by tens of kilometres⁵. At present, the grounding line is crossing a retrograde bedrock slope that lies well below sea level, raising the possibility that the glacier is susceptible to the marine ice-sheet instability mechanism^{6, 7, 8}. Here, using three state-of-the-art ice-flow models^{9, 10, 11}, we show that Pine Island Glacier’s grounding line is probably engaged in an unstable 40 km retreat. The associated mass loss increases substantially over the course of our simulations from the average value of 20 Gt yr⁻¹ observed for the 1992–2011 period⁴, up to and above 100 Gt yr⁻¹, equivalent to 3.5–10 mm eustatic sea-level rise over the following 20 years. Mass loss remains elevated from then on, ranging from 60 to 120 Gt yr⁻¹.

Síðasti punkturinn um vísindamenn sem undirrita skjal á móti hnattrænni hlýnun segir mér bara að það séu ekki vísindamenn sem eru að sinna loftslagsvísindum, því samkvæmt nýrri rannsókn á ritrýndum greinum um loftslagsmál frá nóv 2012-des 2013, en það voru 2258 ritrýndar greinar með 9136 höfundum - þá var einungis einn höfundur sem hafnaði kenningunni um hnattræna hlýnun af mannavöldum...

Svona eru svörin ef maður nennir að svara Hilmari - rangfærslur hans eru svo miklar og út og suður, þannig að það eru fáir sem nenna að eyða tíma í að leiðrétta hann.

Þegar ég nenni því, þá fæ ég þau viðbrögð frá Hilmari að ég sé ógeðfelldur alarmisti eða eitthvað þvíumlíkt...

[. (IP-tala skráð) 17.1.2014 kl. 21:46]

...61 and counting...

[Sveinn Atli Gunnarsson, 17.1.2014 kl. 21:51]

. (aka Sveitamaður, Veðurkallinn, presturinn, pope, manni o.s.frv.) hefurðu eitthvað til málanna að leggja? Bara að spyrja - ég fékk víst aldrei svar við spurningunni sem ég spurði þig að um daginn - þú svarar bara við tækifæri ;)

[Hilmar Hafsteinsson (IP-tala skráð) 18.1.2014 kl. 02:41]

Þetta er erfitt líf Höskuldur Búi, bókstafstrúin stendur á brauðfótum og náttúran er gengin í lið með andmælendum þínum :)

Líður 1: Staðreynd. Það stoðar lítt fyrir þig að fárast yfir "eðlilegri framsetningu" á línuriti sem jafnvel þú - af öllum mönnum - reiknar með að sé rétt. Hér er einfaldlega um samanlagðar magntölur hafíss á Norður- og Suður-heimskauti að ræða, frá því að mælingar hófust. Reyndar má bæta um betur og benda á að útbreiðsla hafíss á heimsvísu hefur verið fyrir ofan meðaltal frá 20. nóvember 2013!

> https://twitter.com/SteveSGoddard/status/422013059654115328

Liður 2 - 4: Staðreynd.

> http://www.antarcticglaciers.org/antarctica/east-antarctic-ice-sheet/

> http://www.sciencemag.org/content/331/6024/1592.abstract

> http://www.livescience.com/39464-west-antarctica-ice-sheet-older.html

Liður 5: Staðreynd.

> http://www.iceagenow.com/More_than_100_scientists_rebuke%20Obama.htm

Að sjálfsögðu tekur þú nettan John C(r)ook á vísindin í þessu sem öðru, Höskuldur Búi, og viðrar meinta þekkingu þína á "loftslagsvísindum". Allir sem hafa eitthvað inngrip í vísindi vita að loftslagsvísindi er mjög ung vísindagrein og staða hennar er svipuð í dag og staða læknisfræðinnar á miðöldum (bartskerar í hverju horni). Ef þú heldur að þú getir blekkt lesendur með því að veifa fínum fræðiorðum úr páfagaukalærdómnum í HÍ þá er það mikill misskilningur :)

En hér er svo bréfið sjálft og ástæða þess:

"Few challenges facing America and the world are more urgent than combating climate change. The science is beyond dispute and the facts are clear."

- President-elect Barack Obama, 19 Nov 08

With all due respect Mr. President, that is not true.

We, the undersigned scientists, maintain that the case for alarm regarding climate change is grossly overstated. Surface temperature changes over the past century have been episodic and modest and there has been no net global warming for over a decade now.1,2 After controlling for population growth and property values, there has been no increase in damages from severe weather-related events.3 The computer models forecasting rapid temperature change abjectly fail to explain recent climate behavior.4 Mr. President, your characterization of the scientific facts regarding climate change and the degree of certainty informing the scientific debate is simply incorrect.

Note: Many of the scientists are current and former UN IPCC reviewers and some have reversed their views on man-made warming and are now skeptical.

Also note Nobel Laureate for Physics Dr. Ivar Giaever signed. Giaever endorsed Obama for President in an October 29, 2008 letter. See: http://www.portfolio.com/views/blogs/the-tech-observer/2008/10/29/over-70-nobel-science-laureates-endorse-obama

Undir þetta rita 116 vísindamenn, þar af 93 doktorar, þar á meðal Nóbelsverðlaunahafi í eðlisfræði, Dr. Ivar Giaever. Að öðru leyti vísa ég í undirskriftir vísindamannanna.

[Höskuldur Búi Jónsson, 18.1.2014 kl. 08:17]

1- nei, þetta er punktmæling með ársfresti á samanlagðri tölu beggja skauta, áhugavert að þér þyki þetta eðlileg framsetning.

2-4 nei, tengillinn sýnir þetta ekki, geturðu bent mér á heimild fyrir því að landís á Suðurskautinu sé að aukast?
      nei, tengillinn segir ekki það sama og þú sagðir, veistu eitthvað hvað þú ert að segja og geturðu útskýrt nánar?
      nei, tengillinn er um eitthvað allt annað en punkta 2-4

Skoðaðu aftur punkta 2-4 og bentu mér á heimildir fyrir því sem þú sagðir - helst gögn og rannsóknir. Þú getur ekki ætlast til að við tökum mark á fullyrðingum þínum ef þú getur ekki vísað í eitthvað haldbært.

5. Það merkilega við þetta bréf er það hversu fáa afneitunariðnaðurinn gat mútað og annað, þetta var fyrir 6 árum síðan. Lestu aftur það sem ég sagði síðast:

...því samkvæmt nýrri rannsókn á ritrýndum greinum um loftslagsmál frá nóv 2012-des 2013, en það voru 2258 ritrýndar greinar með 9136 höfundum - þá var einungis einn höfundur sem hafnaði kenningunni um hnattræna hlýnun af mannavöldum...

http://www.desmogblog.com/2014/01/08/why-climate-deniers-have-no-scientific-credibility-only-1-9136-study-authors-rejects-global-warming

[Hilmar Hafsteinsson (IP-tala skráð) 18.1.2014 kl. 13:20]

Þessi afneitun þín á staðreyndum er bara brosleg, Höskuldur Búi. Heyrandi heyrir þú ekki og sjáandi sérð þú ekki = hugsandi hugsar þú ekki :)

Byrjum á mailonline.com (14. sept. 2013):

> http://www.dailymail.co.uk/news/article-2420783/Worlds-climate-scientists-confess-Global-warming-just-QUARTER-thought--computers-got-effects-greenhouse-gases-wrong.html

"World's top climate scientists confess: Global warming is just QUARTER what we thought - and computers got the effects of greenhouse gases wrong"(sic)

1. IPCC scientists accept their forecast computers may have exaggerated the effect of increased carbon emissions on world temperatures – and not taken enough notice of natural variability.

2. They recognise the global warming ‘pause’ first reported by The Mail on Sunday last year is real – and concede that their computer models did not predict it. But they cannot explain why world average temperatures have not shown any statistically significant increase since 1997.

3. They admit large parts of the world were as warm as they are now for decades at a time between 950 and 1250 AD – centuries before the Industrial Revolution, and when the population and CO2 levels were both much lower.

4. The IPCC admits that while computer models forecast a decline in Antarctic sea ice, it has actually grown to a new record high. Again, the IPCC cannot say why.

5. A forecast in the 2007 report that hurricanes would become more intense has simply been dropped, without mention.

6. This year has been one of the quietest hurricane seasons in history and the US is currently enjoying its longest-ever period – almost eight years – without a single hurricane of Category 3 or above making landfall.

Tökum svo The Wall Street Journal (27. janúar 2012):

No Need to Panic About Global Warming. There's no compelling scientific argument for drastic action to 'decarbonize' the world's economy.

"Speaking for many scientists and engineers who have looked carefully and independently at the science of climate, we have a message to any candidate for public office: There is no compelling scientific argument for drastic action to "decarbonize" the world's economy. Even if one accepts the inflated climate forecasts of the IPCC, aggressive greenhouse-gas control policies are not justified economically."

Þá er það The Telegraph (30. maí 2008)

Scientists sign petition denying man-made global warming. More than 31,000 scientists have signed a petition denying that man is responsible for global warming.

> http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/2053842/Scientists-sign-petition-denying-man-made-global-warming.html

"The academics, including 9,000 with PhDs, claim that greenhouse gases such as carbon dioxide and methane are actually beneficial for the environment."

Svo er það The Times Herald (11. maí 2012):

NASA veterans to agency: Cool it on global warming

> http://www.timesherald.com/article/20120511/OPINION03/120519886/murdock-nasa-veterans-to-agency-cool-it-on-global-warming

Six Apollo astronauts, two rocket men who flew aboard Skylab, and a pair of former directors of the Johnson Space Center (JSC).

These veterans of America’s space program are among the 49 retired NASA employees who recently asked the space agency to halt what they consider its unscientific advocacy of climate alarmism.

“We believe the claims by NASA and GISS, that man-made carbon dioxide is having a catastrophic impact on global climate change are not substantiated, especially when considering thousands of years of empirical data. With hundreds of well-known climate scientists and tens of thousands of other scientists publicly declaring their disbelief in the catastrophic forecasts, coming particularly from the GISS leadership, it is clear that the science is NOT settled.”(sic)

Menn sem stunda trúboð innan vísinda eru ekki vísindamenn.

[Höskuldur Búi Jónsson, 18.1.2014 kl. 13:33]

Hilmar: Værirðu til í að vitna í vísindamenn og ritrýndar greinar - en ekki einhver götublöð :)

[Sveinn Atli Gunnarsson, 18.1.2014 kl. 13:35]

Hilmar virðist ekki þekkja mun á vísindum byggðum á rannsóknum og mælingum og einhverjum götublöðum ;)

[Hilmar Hafsteinsson (IP-tala skráð) 18.1.2014 kl. 14:29]

Auðvitað er æskilegt að óðahlýnunaragentar fái leyfi til að "ritrýna" skoðanir vísindamanna, Höskuldur Búi! :D

Ágæt grein um viðfangsefnið í The Washington Times (16. janúar 2014):

Another year of global cooling. Falling temperatures are giving climate alarmists chills

> http://www.washingtontimes.com/news/2014/jan/16/another-year-of-global-cooling/#ixzz2qfjDI7Pv

"If the current cooling trend continues for a few more years, the theory of global warming faces imminent extinction. It will then join a long list of other expired environmental doom-and-gloom predictions, including overpopulation, peak oil and nuclear winter."(sic)

(David Deming is a geophysicist, professor of arts and sciences at the University of Oklahoma, and the author of “Black & White: Politically Incorrect Essays on Politics, Culture, Science, Religion, Energy and Environment)

[Sveinn Atli Gunnarsson, 18.1.2014 kl. 15:00]

Fleiri ósérhæfðir sérfræðingar a la Hilmar, nánar má lesa um þennan kappa hér, David Deming, þar sem er m.a. vitnað í orð hans.

"Global warming has long since passed from scientific hypothesis to the realm of pseudo-scientific mumbo-jumbo."

Virðist ríma vel við orðalag þeirra sem afneita loftslagsvísindum...sérstaklega mumbo-jumbo parturinn :)

Nú vantar bara að Hilmar fái frekari hvatningu frá einhverjum af afneitunarvinum sínum, hvar er Torfi eða eitthvað af þeim félögum . (aka Sveitamaður, Veðurkallinn, presturinn, pope, manni o.s.frv.) - enda stendur ekki steinn yfir steini á hans óvísindalegu nálgun...

[Hilmar Hafsteinsson (IP-tala skráð) 18.1.2014 kl. 15:50]

Þakka Sveini Atla fyrir góðar upplýsingar um David Deming ;)

David Deming

Credentials

Ph.D, geophysics, University of Utah (1988).

B.S., geology, Indiana University (1983).

National Research Council postdoctoral fellowship at the US Geological Survey in California.

Þessi vísindamaður flokkast undir "ósérhæfðan sérfræðing" í C(r)ook-bók Sveins Atla :)

Hvað með "sérhæfða sérfræðinginn" sjálfan?:

Sveinn Atli Gunnarsson

Hálfs árs nám í skógfræði í Danmörku...

Og svo eru menn undrandi á "pseudo-scientific mumbo-jumbo"-einkunninni sem David Deming gefur trúarbrögðunum hans Sveins Atla :D

[Sveinn Atli Gunnarsson, 18.1.2014 kl. 19:36]

David Deming er ekki sérfræðingur, ekki frekar en ég sjálfur (ég hef aldrei þóst vera sérfræðingur - en ég hef þó kynnt mér málin mun betur en margir aðrir). Aftur á móti afneitar Deming loftslagsvísindum og virðist halda að fullyrðingar hans (ekki rannsóknir eða mælingar) um falsanir og mumbo-jumbo sanni mál hans. Ég aftur á móti hef kynnt mér málin út frá því sem vísindin hafa um málið að segja og þekkja því ágætlega margar hliðar umræðunnar. Það virðist vera offramboð á gervisérfræðingum sem Hilmar og co. geta vísað í - afneitunin á loftslagsvísindum verður víst ekkert betri þó að einhver með Ph.D. gráðu í óskyldum fögum afneiti þeim.

PS. Ég hef engan áhuga á persónulegum málum Hilmars og bið ég því um að hann hætti að blanda einhverjum sögusögnum úr mínu lífi í málið - sérstaklega þegar það skiptir engu máli varðandi málefnið...getur einhver afneitunarfélagi hans skilað því til hans.

[Hilmar Hafsteinsson (IP-tala skráð) 18.1.2014 kl. 20:44]

Persónulegu málin hans Sveins Atla eru nú ekki persónulegri en svo að um hann má lesa eftirfarandi á loftslag.is (Um okkur):

"Sveinn Atli Gunnarsson – Nemur viðskiptafræði á kvöldin en er skrifstofublók á daginn. Hefur haft áhuga á náttúruvísindum alla tíð og hefur til að mynda tekið ýmis einstök fög í náttúruvísindum á Háskólastigi og er stúdent af náttúrufræðibraut. Var um tíma í námi í skógfræðum við Konunglega Landbúnaðarháskólann í Danmörku."

> (http://www.loftslag.is/?page_id=466)

Nú skulum við tala hreina og ómengaða íslensku, Sveinn Atli Gunnarsson. Það hefur löngum verið "vörumerki" John C(r)ook hjá skepticalscience.com að ráðast á mannorð þeirra virtu vísindamanna sem leyfa sér að efast um "fagnaðarerindi" dómsdagstrúarbragðanna ykkar.

Þessa ömurlegu umræðutaktík hafið þið félagarnir, Höskuldur Búi og þú, leyft eykkur að ástunda allt of lengi á soravef ykkar, loftslag.is, sem og víðar. En veistu hvað Sveinn Atli?, nú hafið þið félagarnir mér að mæta og ég hika ekki við að upplýsa alþjóð um litinn á nærbuxunum ykkar, því þið standið sannarlega á brókinni í gervivísindatrúboðinu ykkar.

Á meðan þið leyfið ykkur að reykspóla í virta erlenda vísindamenn, með doktorsgráður og postdoktorsnám í fræðunum, ert þú próflaus fúskari og félagi þinn litlu skárri, sagður jarðfræðingur að mennt frá HÍ! Ykkur skortir einfaldlega allt nema kjaftháttinn í vísindaumræðu - og það er kominn tími á að alþjóð opni augun fyrir himinhrópandi vanhæfni ykkar á vísindasviðinu.

[Sveinn Atli Gunnarsson, 18.1.2014 kl. 20:48]

Persónlegt skítkast a la Hilmar - þetta geta aðeins þeir sem eru í gjörsamlegri rökþrot stundað.

Nenni ekki að elta ólar við svona heimsku - þetta er löngu farið að verða kjánalegt.

PS. Minni Trausta á að það er kominn tími til að loka á athugasemdir þessa manns...