Halda hlýindi áfram?

Reiknimiðstöðvar eru ekki alveg sammála um svarið. Í augnablikinu (á þriðjudegi) sleppir bandaríska veðurstofan nokkrum kulda suður um landið í kringum helgina - en hjá evrópureiknimiðstöðinni halda hlýindin betur. Útgáfu hennar má sjá hér að neðan.

Jafnhæðarlinur eru heildregnar og sýna að að hæðarhryggur á að vera viðloðandi landið. Honum fylgir hlýtt loft - reyndar mjög hlýtt. Þykktarvik eru sýnd í lit en þykktin mælir hita í neðri hluta veðrahvolfs. Sá hiti skilar sér reyndar sjaldnast til jarðar nema í stríðum vindi - en vikin eru þó góð vísbending. 

Við landið er þykktarvikið um 60 metrar - það þýðir að þess er vænst að hiti í neðri hluta veðrahvolfs sé um 3 stig ofan meðallags - það er býsna mikið á þessum tíma árs í þriðjung úr mánuði. - Slíkt heldur vart til mikillar lengdar. 

Annað er uppi á teningnum þessa dagana í norðan- og austanverðri Skandinavíu þar sem mikið kuldakast er um það bil að hefjast. Þar mun næstu daga snjóa á fjallvegum - og jafnvel niður í sveitir. En heimamenn þar um slóðir eru reyndar öllu vanir. 

Það hefur aðeins þrisvar gerst að landsmeðalhiti júnímánaðar hefur verið meir en 2 stig ofan meðallags áranna 1931-2010. Það var 2014, 1933 og 1871. Meðaltalið frá 1871 er þó í talsverðri óvissu - en hlýtt var þó í veðri. Blaðið Norðanfari á Akureyri segir t.d. 22. júní 1871: „Síðan eptir miðjann f. m. hefir veðuráttan verið hjer hverjum deginum betri og hagstæðari, með hitum og nokkrum sinnum úrkomu, svo horfur á grasvexti eru þegar orðnar hinar beztu . 8 þ. m. [júní] var hitinn 37 stig á R móti sól, 20 forsælunni og 14 um háttatíma.“ - Við tökum mælingar móti sól ekki alvarlega - en kannski 20 stigin í forsælunni [25°C} og 14 stigin [17,5°C} líka. 

Athugasemdir

[Hilmar Hafsteinsson (IP-tala skráð) 8.6.2016 kl. 09:02]

"Það hefur aðeins þrisvar gerst að landsmeðalhiti júnímánaðar hefur verið meir en 2 stig ofan meðallags áranna 1931-2010. Það var 2014, 1933 og 1871."

Er 60 ára sveiflan, þekkt og skjalfest, ekki náttúruleg sveifla?

[kristinn geir steindórsson briem (IP-tala skráð) 8.6.2016 kl. 11:49]

þó þettað sé hálf bölvað veður er einn ljós puntur íslenska formulutréð í garðinum sem laufgast ekki fyr enn 10.maí er viku á undan áætlun. eflaust má túlka það á ymsan hátt en boðar vonandi uppá gott veður í sumar. ekki veit ég hvort það er el nino að kenna en það er stuð í trjánum þó vætan sé ekki mikið kal víða í túnum sem ég vil kenna um hári vatnstöðu í jarðveigi seinasta sumar því veturinn var nú varla nema rétt í meðalagi. nú vonast maður til að ekki komi sama stuðkompaníð og var í fyrra þar sem varla stitti upp fyr en um veturnætur

[Trausti Jónsson, 8.6.2016 kl. 22:11]

Náttúrulegar sveiflur eru raunverulegar (auðvitað) - svo margar að þær vilja drukkna hver í annarri - útkoman verður því lengst af harla tilviljanakennd. Einstakir metmánuðir segja lítið sem ekkert - og ekki kannast ég við reglubundna 60-ára sveiflu - og held að fleiri hafi nefnt 80 ár frekar (þó ég trúi ekki á tilveru slíkrar reglu heldur). En þeir sem vilja geta auðvitað gert það - hlýtt (miðað við undan og eftir) var t.d. um 1850, 1930 og 2010 - en um framhald núverandi hlýskeiðs hér á landi vitum við ekki - það gæti enn átt eftir að toppa - .

[Hilmar Hafsteinsson (IP-tala skráð) 9.6.2016 kl. 13:54]

"... og ekki kannast ég við reglubundna 60-ára sveiflu." (sic)

Þú kemur mér sífellt á óvart Trausti Jónsson. Ég hélt, satt að segja, að einn reyndasti starfandi veðurfræðingur hjá Veðurstofu Íslands þekkti 60 ára sveifluna í náttúrunni. Þú hefur þá bara óvart verið að lýsa henni í blogginu þínu.

Læt fljóta með krækju á upplýsandi upplýsingar um 60 ára náttúrulega sveiflu:

"The cycle length is approximately 62 years with maxima around 1878, 1943 and 2004, and minima around 1912 and 1974."

http://appinsys.com/globalwarming/SixtyYearCycle.htm

[Trausti Jónsson, 9.6.2016 kl. 14:32]

Hilmar. Það er annað að kannast við kenningu um 60-ára sveiflu og að kannast við raunverulega 60-ára sveiflu - kenninguna þekki ég en sé skki að hún virki. Ég hef fylgst með veðursveiflutali í nærri 50 ár og á þeim tíma búinn að heyra margar „velgrundaðar“ kenningar og jafnframt sjá þær allar falla. Þessi 60-ára kenning er bara ein þeirra - og ekkert trúlegri en hinar - og ekkert á henni að byggja varðandi framtíðarspár - frekar en hinar -. Stórar náttúrulegar sveiflur eiga sér hins vegar stað - stundum virðast þær vera 10 ára langar - stundum 60 ár - stundum 120 og allt þar á milli og út í hið óendanlega. - Það er hins vegar rétt hjá „greinarhöfundi“ að veðurlíkön ná þessum stóra náttúrulega breytileika á áratugakvarða illa - svo illa að það spillir trúverðugleika þeirra - það vita líkansmiðir best sjálfir - og viðurkenna fúslega - það geri ég líka - en sumir aðrir kannski ekki eins vel. - Full ástæða er til að rannsaka þennan breytileika betur og komast að ástæðum hans - og það er stöðugt verið að vinna í málinu.